Vlotho / Nordrhein-Westfalen


Der Fall Ursula Haverbeck


Ursula Haverbeck

Die am 9. November 1928 im Ortsteil Winterscheid der hessischen Gemeinde Gilserberg ( Schwalm-Eder-Kreis ) geborene Frau Ursula Haverbeck war zum offiziellen Ende des zweiten Weltkrieg am 8. Mai 1945 gerade einmal 16 Jahre alt, wie sich leicht errechnen lässt. Gegenwärtig ist sie 89 Jahre jung und feiert in einem halben Jahr ihren 90. Geburtstag – voraussichtlich unter dem Einfluss staatlicher Freiheitsberaubung und psychischer Folter in einem BRD-Konzentrationslager ( BRD-KZ ), weil sie es wagte, ihre in ihrem Lebensverlauf gewonnene Meinung zu äussern, welche jedoch durch den Paragraphen 5 des Grundgesetz ( Recht auf freie Meinungsäusserung ) geschützt ist.

Frau Haverbeck wurde und wird in mehreren abgeschlossenen und auch noch laufenden Verfahren vorgeworfen, dass sie den Holocaust geleugnet haben soll !? Das LEUGNEN des vermeintlichen Holocaust wird nämlich mit dem Gesinnungsparagraphen 130 des Strafgesetzbuch ( StGB ) verfolgt, mit dem kriminelle Juristen immer dann aus ihrem Rattenloch hervorgekrochen kommen, um vom vorgegebenen Wege abgekommene Mitbürger wieder zurück in die Spur zu prügeln. Er wurde von spitzfindigen hebräischen Juristenratten erschaffen, um die Holocaust-Geschichtsschreibung zu zementieren und der Holocaust-Industrie für alle Zeiten sprudelnde Geldquellen zu bereiten. In schöner Regelmässigkeit werden wir dann auch mit jüdischen “Kunstwerken” beglückt, zum Beispiel in Form von Denkmalen oder auch Filmproduktionen. Mit diesen jüdischen Filmproduktionen soll uns Reichskanzler Adolf Hitler als der Satan schlechthin verkauft und den Stammdeutschen ein dauerhafter Schuldkomplex eingehämmert werden. Ich denke hier insbesondere an solche Erzeugnisse wie “Mein Führer” ( wurde vom Juden Dani Levy produziert ) und “Inglourious Basterds” ( wurde vom Juden Quentin Tarantino produziert ). Wenn man sich die Produktionslisten solcher Schmuddelfilme einmal genauer anschaut, dann erkennt man, dass hinter jeder dieser Produktionen ein kleines Jüdlein steckt. Die Juden produzieren diesen volksverhetzenden Dreck nicht nur, in aller Regel spielen sie ihn auch noch selbst.
Der Gesinnungsparagraph 130 des Strafgesetzbuch ersetzt genau genommen den wissenschaftlichen Nachweis für den vermeintlichen Holocaust, der weiterhin nicht erbracht werden kann.

Ursula Haverbeck wird seit dem 7. Mai 2018 im BRD-KZ Bielefeld-Brackwede psychogefoltert.

Die ganzen Einzelheiten, wann genau Frau Haverbeck einmal was geäussert hat und weshalb sie dann von einem Gericht in welcher Form auch immer sanktioniert wurde, erspare ich sowohl mir als auch ihnen. Das tut auch überhaupt nichts zur Sache. Es ist alleine nur wichtig zu wissen, dass Frau Haverbeck niemanden umgebracht und auch keine Bank überfallen, sondern schlicht und ergreifend nur ihre Meinung kundgetan hat, welche sie sich in ihrem bisherigen 89-jährigen Lebensverlauf angeeignet hat. Auch hat sich Frau Haverbeck aus berechtigten und guten Gründen nicht von früheren Verurteilungen abhalten und höchstrichterlich den Mund verbieten lassen, sondern ihre Position weiterhin fest vertreten, von der sie scheinbar überzeugt ist. Es ist auch vollkommen denkgesetzwidrig, dass man die Meinung eines Menschen dadurch verändern kann, indem man ihm auf die Fresse haut oder ihn aufgrund seiner Meinungsäusserung inhaftiert. Eine Meinung lässt sich bestenfalls mit guten bis sehr guten Argumenten beeinflussen. Ganz im Gegenteil : mit jedem Gerichtsurteil hat sich die Meinung von Frau Haverbeck lediglich gefestigt, da bekanntlich nur eine Lüge die Stütze der Staatsgewalt benötigt, während sich die Wahrheit auch von alleine durchsetzt !
Man hätte die Thesen von Frau Haverbeck ja ad absurdum führen und die alte Dame somit der Lächerlichkeit preisgeben können, wenn man nur könnte. Aber der Verbrecherparagraph 130 des Strafgesetzbuch ersetzt halt nun einmal den wissenschaftlichen Nachweis für den vermeintlichen Holocaust und seine vermeintlich genauen Opferzahlen. Hinzu kommt übrigens, dass Frau Haverbeck – ebenso wie ich selbst – vom Sternzeichen Skorpion ist. Frau Haverbeck wurde an einem 9. November geboren. NIEMALS würde sich einer von uns Beiden von einem Gericht vorschreiben lassen, was wir zu denken und zu sagen haben – vollkommen ausgeschlossen. Ich bin zwar weder Gottgläubig und auch auf die Bedeutung von Sternzeichen lege ich eher keinen so grossen Wert. Eines lässt sich jedoch meines Erachtens nicht verleugnen : Skorpione sind schwierig, angriffslustig und giftig. Einem Skorpion die freie Meinungsäusserung zu verwehren oder zu verhindern zu versuchen, ist ein aussichtsloses Unterfangen !

Es ist vollkommen absurd, dass die zum Kriegsende gerade einmal 16 Jahre junge Frau Haverbeck den Holocaust überhaupt geleugnet haben kann. Man kann lediglich etwas verleugnen, was man selbst begangen, oder zumindest DIREKT mitbekommen hat. Dieses ist im Fall der Frau Haverbeck bereits altersbedingt jedoch vollkommen auszuschliessen und wird Frau Haverbeck ja auch nicht vorgeworfen. Die Justiz unterstellt Frau Haverbeck, dass sie in der heutigen Zeit die Allgemein für anerkannt geltenden Erkenntnisse rund um den Holocaust kennen müsse und diese dennoch in Frage stellt. Wie kann sie nur ? Es sind gerade erst wenige hundert Jahre vergangen als Menschen auf Scheiterhaufen verbrannt wurden, weil sie es wagten zu behaupten, dass die Erde keine Scheibe ist, wie es laut Bibel eigentlich sein müsste, sondern eine Kugel. Christlich-katholische Parasiten haben massenhaft Menschen dafür ermordet, weil sie das vermeintliche Wort Gottes in Frage stellten, welches ja angeblich der Bibel zu entnehmen ist, zusammengetragen von drogenabhängigen und kriminellen Geisteskranken, welche sich und ihre Sekte bevorteilen wollten. Haben diese weisungsgebundenen Juristenratten, seien es Staatsanwälte oder Richter, eigentlich nichts dazu gelernt ? Was wollen diese Juristen-Parasiten dieser alten Dame eigentlich vermitteln ? Muss Frau Haverbeck zwangsläufig glauben was sowohl ihr, als auch der gesamten bundesdeutschen Bevölkerung nach dem Ende des 2. Weltkrieg von nachweislichen Kriegsverbrechern “auf das Auge gedrückt” wurde, um von ihren eigenen Kriegsverbrechen abzulenken ? Russische Soldaten haben damals massenhaft deutsche Frauen und Kinder vergewaltigt, zum Teil in Form einer Massenvergewaltigung, bei denen deutsche Frauen und Kinder mehrfach und von mehreren Soldaten vergewaltigt wurden. Die US-amerikanischen Kriegsverbrecher taten dasselbe und raubten den Deutschen zudem auch noch massenweise Patente und andere Besitztümer. England bombardierte gezielt unsere Zivilbevölkerung und auch Flüchtlingskolonnen, welche aus den ostdeutschen Ländern fliehen mussten. Muss Frau Haverbeck den Behauptungen dieser Kriegsverbrecher glauben ? Frau Haverbeck hat ZWEIFEL an der offiziellen Holocaust-Geschichtsschreibung und artikuliert diese Zweifel, nicht mehr und auch nicht weniger. Und damit steht sie auch gewiss nicht alleine ! Kennen diese Juristenparasiten den Unterschied zwischen ZWEIFELN und LEUGNEN nicht ? Wenn Frau Haverbeck irgendwann einmal ausgeführt hat, dass “der Holocaust nicht stattgefunden habe”, dann ist dieses ganz unzweifelhaft als eine nach Artikel 5 des Grundgesetz ( GG ) geschützte Meinungsäusserung zu verstehen, da Frau Haverbeck nicht verleugnen kann, was sie nicht kennt und auch schon altersbedingt überhaupt nicht mitbekommen haben kann. Frau Haverbeck GLAUBT, dass der Holocaust so nicht stattgefunden haben kann, weil sie in ihrem Lebensverlauf auch mit anderen Positionen und Argumenten konfrontiert wurde, welche ihren Zweifel weckten ! Aber woher soll sie das wissen ? Und weshalb sollte Frau Haverbeck ihren Zweifel nicht kundtun dürfen, wenn sie welchen hat ? Frau Haverbeck kann überhaupt nicht wissen, ob der Holocaust stattgefunden hat, oder eben nicht. Sie muss aber auch nicht alles GLAUBEN, was ihr von jemandem erzählt wird und sie ist keinesfalls Beweispflichtig. Beweispflichtig ist derjenige, der behauptet, dass der Holocaust tatsächlich stattgefunden habe. Und auch mir selbst reichen die gegenwärtig mir bekannten, vorliegenden “Beweise” für den Holocaust nicht. Deshalb bezweifele auch ich, dass der Holocaust so stattgefunden haben kann, wie es uns offiziell verkauft wird. Nach meinem Kenntnisstand ist weder ein aufgestapelter Leichenhaufen ein Nachweis, noch ein zusammengetragener Haufen von Haaren, da ich andernfalls nicht nachvollziehen könnte, weshalb mein Haarschneider noch frei herum läuft. Bei meinem Haarschneider müsste demnach jeden Tag ein kleiner Holocaust stattfinden. Meines Erachtens sind die Beweise für den Holocaust absolut unzureichend und ich könnte genau so gut auch an einen nicht feststellbaren Gott glauben, dessen Existenz jeder wissenschaftlichen Logik widerspricht.

Es gibt NICHTS auf unserer Erde, was für alle Zeiten festgeschrieben und für Ewig eine wissenschaftliche Erkenntnis ist. JEDE wissenschaftliche Erkenntnis steht jeden Tag erneut auf dem Prüfstand und jede Erkenntnis von Gestern, kann Morgen bereits wieder hinfällig sein, nämlich dann, wenn es eine neue wissenschaftliche Erkenntnis gibt, welche die vorangegangene wissenschaftliche Erkenntnis ad absurdum führt !
Beispiel : bis vor Kurzem soll die Wiege der Menschheit noch in Afrika gelegen haben. Dieses war aus wissenschaftlicher Sicht jahrzehntelang BEWIESEN, da man in Afrika menschliche Knochen gefunden hatte, welche aufgrund wissenschaftlicher Berechnungen die ältesten jemals gefundenen Knochen sein mussten. Wussten Sie bereits, dass diese wissenschaftliche Erkenntnis gegenwärtig – möglicherweise vorübergehend – hinfällig ist ?


Unter den nachfolgenden Verweisen werden Sie Aufklärung finden :


Nachdem es in den vergangenen Jahrzehnten stets hiess, dass die Wiege der Menschheit in Afrika gelegen wäre, so heisst es nun, nachdem man nun noch ältere Knochen in Europa gefunden hat, dass die Menschheit möglicherweise doch in Europa ihren Ursprung hatte. Wer weiss, wie lange diese Erkenntnisse nun Gültigkeit besitzen werden ? Vielleicht sind diese Erkenntnisse in den kommenden Jahren auch wieder hinfällig, weil man dann wieder etwas anderes herausgefunden hat.
Abgesehen davon : was besagt es eigentlich, wenn die vermeintlich ältesten menschlichen Knochen an irgendeinem Ort auf diesem Planeten gefunden wurden ? Kann man mit Gewissheit sagen, dass diese Menschen in ihrem Lebensverlauf nicht gewandert sind ? Vielleicht sind ja die jüngsten Knochenfunde darauf zurückzuführen, dass diese Menschen aus Afrika kommend nach Europa eingewandert sind ? Oder bei den vorherigen Knochenfunden, welche Afrika zur vermeintlichen Wiege gemacht haben, hätten es doch auch Europäer sein können, welche auf den afrikanischen Kontinent eingewandert sind, oder meinetwegen auch ursprüngliche Asiaten ? Wen interessiert das eigentlich, wann und wo sich irgendwann einmal die ersten Menschen entwickelt haben, insbesondere in Anbetracht dessen, dass sich die verschiedenen Erdteile erst im Laufe der Zeit und über unzählige Millionen von Jahren entwickelt haben und in ihrem ursprünglichen Zustand eine durchgehende Landmasse bildeten ? Mir persönlich ist es vollkommen schnuppe, um ehrlich zu sein. Interessant ist alleine nur die Erkenntnis und Frage, ob der Mensch definitiv eine evolutionäre Weiterentwicklung des Affen ist, da auch dieses wieder die absurden Inhalte der Bibel und der diversen weiteren heiligen Schriften anderer Sekten belegt.

Nur eine solche parasitär-verunreinigte Justiz, wie wir sie gegenwärtig in der Bundesrepublik Deutschland vorfinden, schafft es unter zur Hilfenahme ihres von Ratten erschaffenen Paragraphen 130 eine 89-jährige Frau aufgrund einer vermeintlichen Leugnung des Holocaust in ein Gefängnis zu sperren, welchen sie jedoch bereits Altersbedingt unmöglich geleugnet haben kann. Alleine nur eine weisungsgebundene, hochgradig kriminelle BRD-Juristensau, seien es Staatsanwälte oder Richter, erkennt diese Tatsache nicht an, dass eine zum Kriegsende am 8. Mai 1945 gerade einmal 16-jährige junge Frau den Holocaust zwar anzweifeln kann, niemals aber leugnen !
Unsere gegenwärtige Justiz ist die schlimmste Pest, die jemals in Mitteleuropa gewütet hat, und es wird allerhöchste Zeit, um sie unschädlich zu machen. Ich verachte dieses parasitär-veranlagte Juristenungeziefer zutiefst, welches unter anderem auch meinen Namen für ihre Verbrecherbeschlüsse vergewaltigt, indem sie über jeden ihrer kriminellen Urteilssprüche den Ausruf Im Namen des Volkes setzen. Auch ich bin “das Volk” und ich hätte aus freien Stücken keines dieser von diesen Justizverbrechern gesprochene Urteile unterschrieben, nicht einmal unter Androhung von Gewalt. Allerdings ist meines Erachtens auch das vollständige, gegenwärtige Justizsystem ein reines Verbrechersystem. “Unsere” Damen und Herren Juristenratten schachern sich gegenseitig Aufträge zu, die es in einem gesunden Staat überhaupt nicht geben würde oder dürfte. Die Justiz ist auch aus diesem Grund vollkommen überlastet. Diese Juristenratten haben ein mafiöses Justizsystem zur Selbstbereicherung erschaffen, in dem sich Richter und Staatsanwälte und Rechtsanwälte gegenseitig vollkommen unnötige Aufträge zuschachern, mit dem sie darüber hinaus das gemeine Volk tyrannisieren und ihre eigene Minderwertigkeit zu erhöhen versuchen.

Aufgrund einer bereits seit Ende Februar 2018 rechtskräftigen Verurteilung aufgrund verschiedener Meinungsäusserungen, sollte sich Frau Haverbeck spätestens zum 2. Mai 2018 im Hafthaus Ummeln der Justizvollzugsanstalt ( JVA ) Bielefeld-Senne ( Senner Strasse 250, 33659 Bielefeld ) einfinden. Die entsprechende Ladung erhielt sie erst eine Woche zuvor. Es handelt sich hierbei um eine Einrichtung des so genannten Offenen Vollzug. Beim offenen Vollzug handelt es sich um eine Einrichtung, in der sich die Strafgefangenen innerhalb von Hafthäusern auf dem Justizgelände aufhalten müssen, wobei die Gefangenen innerhalb der Hafthäuser in offenstehenden Zimmern untergebracht sind und sich tagsüber innerhalb des ihnen zugewiesenen Hafthaus frei bewegen können, zum Beispiel um irgendwelche Aktivitäten mit anderen Gefangenen zu vollziehen ( Sport und Spiel ). Strafgefangene im noch erwerbsfähigen Alter müssen einer ( beruflichen ) Tätigkeit nachgehen, welche ihnen entweder von der Anstalt zugewiesen wird, oder sie sich aber auch auf dem freien Arbeitsmarkt suchen können. Falls ein Strafgefangener die Arbeit verweigert, oder sich irgendwas zu Schulden kommen lässt, zum Beispiel Alkohol- und Drogenkonsum, dann wird er in den geschlossenen Vollzug verlegt. Da sich Frau Haverbeck mit knapp neunzig Jahren nicht mehr im erwerbsfähigem Alter befindet, trifft dieses ja allerdings nicht mehr zu. Nachdem die arbeitenden Strafgefangen dann am Nachmittag, etwa gegen 16.30 Uhr, in die Anstalt zurückgekehrt sind, werden die zugewiesenen Hafthäuser geöffnet und die Strafgefangen dürfen sich allesamt – also Arbeiter und Nichtarbeiter, zum Beispiel eben Rentner – auf dem Gelände der Justizvollzugsanstalt frei bewegen und auch Sport betreiben. In der Regel befindet sich auf dem Gelände der Justizvollzugsanstalt dann auch ein kleines Geschäft, in dem die Gefangenen Dinge wie Tabak und Süssigkeiten käuflich erwerben können. Primär ist der offene Vollzug ja auch dafür vorgesehen, um Strafgefangene, bei denen eine Haftentlassung in Aussicht ist, wieder an die Freiheit zu gewöhnen und sie in die Gesellschaft einzugliedern. Allerdings ist er auch für Straftäter vorgesehen, welche wegen Geringfügigkeiten, wie zum Beispiel Meinungsäusserungen, inhaftiert sind.


Nachfolgend ein Beispiel einer Anstalt des offenen Vollzug. Man erkennt, dass es dort nicht einfach nur Betonklötze gibt, in denen die Gefangenen zusammengepfercht werden wie wilde Tiere, ganz gleich ob sie einen BRD-Juristenparasiten beleidigt, den Holocaust angezweifelt, oder ein kleines Kind ermordet haben. Im offenen Vollzug haben die Gefangenen deutlich mehr Möglichkeiten und sind auch viel enger mit der Natur behaftet. Sie müssen sich zwar auf dem Gelände der Justizvollzugsanstalt aufhalten und können nicht mal eben in die Stadt marschieren, aber sie sind auch nicht in kleine Hafträume eingepfercht. Eine Juristensau, welche eine 89-jährige Frau aufgrund von Meinungsäusserungen in ein kleines Loch sperrt, aus dem sie für genau eine Stunde am Tag zu einem ummauerten Hofgang raus gelassen wird, würde in jedem anständigen Staat durch das gemeine Volk aus dem Gerichtssaal gezerrt und auf offener Strasse totgeschlagen, ganz gleich, ob es sich hier um einen Staatsanwalt oder Richter handelt.



Wie stehen Sie dazu ? Über jedem Urteil steht der Ausruf Im Namen des Volkes. Ein solches Urteil, nachdem die 89-jährige Frau Haverbeck alleine nur aufgrund von Meinungsäusserungen für zwei Jahre in Haft soll, wird deshalb AUCH IN IHREM NAMEN ausgesprochen. Es ist so, als wenn SIE diesen Urteilsspruch handschriftlich unterschrieben hätten. Hätten SIE ein dahingehendes Urteil dieser Berufsverbrecher mit IHREM Namen unterschrieben ?


Bezugnehmend auf den Fall Ursula Haverbeck. Darf die Justiz einen 89-jährigen Mitbürger alleine nur aufgrund von Meinungsäusserungen in ein Gefängnis schicken ? Auch IN IHREM NAMEN ?


Ich bestehe darauf, dass das Urteil gegen Frau Haverbeck dahingehend abgeändert wird, dass unterhalb dem Ausruf IM NAMEN DES VOLKES nachfolgendes angefügt wird : …ausgenommen Dominique Oster.

In meinem Namen sprecht ihr Berufsverbrecher nicht ! Auch möchte ich nicht Mitglied eines Volkes sein, in dessen Namen derartiges geschieht. Ihr Parasiten wohnt zwar ( vorübergehend noch ) in meinem Land, aber wir gehören keinesfalls dem gleichen Volksstamm an !


Kampf der Juristenmafia !

Möchtest Du diesen Beitrag teilen ?